(SeaPRwire) –   Kecemasan tentang AI yang membuat orang kehilangan pekerjaan semakin memuncak: Sebuah survei dari Agustus 2025 menemukan bahwa 71% orang Amerika takut kehilangan pekerjaan permanen sebagai akibat dari AI. Pekan lalu, Amazon mengumumkan pemutusan hubungan kerja, menambah total lebih dari 30.000 pemotongan pekerjaan sejak Oktober 2025. Langkah ini bertepatan dengan dorongan Amazon menuju pengembangan AI, meskipun raksasa teknologi tersebut mengaitkan pengurangan tersebut dengan upaya memotong birokrasi, bukan karena teknologi.

Sebuah laporan terbaru dari Yale Budget Lab menunjukkan bahwa ada benarnya pernyataan Amazon bahwa pemotongan massal ini, bahkan di perusahaan teknologi, bukanlah hasil dari AI yang menggantikan pekerja.

“Meskipun kecemasan atas efek AI pada pasar tenaga kerja saat ini meluas, data kami menunjukkan hal itu sebagian besar masih spekulatif,” kata laporan tersebut. “Gambaran dampak AI pada pasar tenaga kerja yang muncul dari data kami adalah gambaran yang sebagian besar mencerminkan stabilitas, bukan gangguan besar pada tingkat ekonomi secara keseluruhan.”

Untuk mengukur dampak AI terhadap angkatan kerja, Yale Budget Lab melacak campuran pekerjaan, atau perubahan dalam jenis pekerjaan yang dipegang orang di AS, serta lama pengangguran untuk pekerjaan dengan paparan tinggi terhadap AI.

Meskipun telah terjadi perubahan dalam campuran pekerjaan sejak rilis ChatGPT pada tahun 2022, laju perubahan belum meningkat cukup untuk menandakan pergeseran besar-besaran, kata laporan itu. Selain itu, lama pengangguran bagi individu dengan pekerjaan yang memiliki paparan tinggi terhadap AI tetap sama dari waktu ke waktu. Kedua metrik tersebut menandakan tidak ada bukti gangguan tenaga kerja besar-besaran, baik dari AI atau faktor lain.

“Tidak peduli dari sudut mana Anda melihat data, pada saat ini, sepertinya tidak ada efek makroekonomi besar di sini,” kata Martha Gimbel, direktur eksekutif dan salah satu pendiri Yale Budget Lab.

‘AI washing’ dalam aksi

Pernyataan Yale Budget Lab ini muncul di tengah data lain yang oleh beberapa pihak ditafsirkan sebagai pertanda gangguan tenaga kerja masif. Sebuah studi yang dirilis pada November 2025 menemukan bahwa sistem AI saat ini sudah dapat menyelesaikan tugas-tugas hampir 12% dari angkatan kerja. Goldman Sachs memperkirakan 300 juta pekerjaan dapat tergantikan jika teknologi AI diadopsi secara luas.

Perkiraan-perkiraan itu tidak mencerminkan situasi saat ini, meskipun kekhawatiran atas kehilangan pekerjaan terkait AI semakin tumbuh. Kesenjangan antara kecemasan AI seputar penggantian pekerjaan dan data yang justru menunjukkan hal sebaliknya telah memicu kekhawatiran tentang “AI-washing”, atau pengaitan AI secara keliru terhadap perusahaan yang mengecilkan tenaga kerjanya.

Sebuah laporan dari Oxford bulan lalu mendukung gagasan ini, mengutip data dari firma penempatan ulang Challenger, Gray & Christmas: Sementara 55.000 pemotongan pekerjaan AS dalam 11 bulan pertama 2025 dikaitkan dengan AI, angka itu hanya mewakili 4,5% dari total pemotongan pekerjaan yang dilaporkan. Sebagai perbandingan, kehilangan pekerjaan sebagai akibat dari “kondisi pasar dan ekonomi” standar mencapai 245.000.

“Kami menduga beberapa perusahaan mencoba membungkus PHK sebagai cerita baik daripada berita buruk, seperti perekrutan berlebihan di masa lalu,” kata laporan Oxford tersebut.

Menurut Gimbel dari Yale Budget Lab, salah satu alasan perusahaan mengaitkan PHK dengan AI adalah cara untuk menghindari memberi tahu investor bahwa perusahaan mengalami kesulitan menghadapi imigrasi yang menyusut, tarif, dan ketidakpastian kebijakan lain yang tak terelakkan mengguncang angkatan kerja. Kecemasan terkait AI telah memungkinkan teknologi ini menjadi kambing hitam yang mudah bagi CEO ketika harus menghadapi investor yang skeptis.

“Jika Anda seorang CEO, apa yang akan Anda katakan? ‘Hai, saya CEO yang sangat buruk. Saya benar-benar salah mengelola situasi makroekonomi selama beberapa tahun terakhir, jadi sekarang banyak dari Anda yang harus kehilangan pekerjaan, tetapi para pemegang saham harus terus mempercayai saya ke depan?'” kata Gimbel. “Tidak, Anda tidak akan mengatakan itu. Anda akan mengatakan, ‘Dunia berubah dengan cepat, dan kami akan menyesuaikan ukuran perusahaan dan melakukan investasi ke depan sehingga kami dapat menjadi versi paling produktif dari diri kami sendiri untuk memenangkan masa depan.'”

Apa yang sebenarnya terjadi dengan pasar tenaga kerja?

Dia mencatat jauh lebih realistis untuk mengaitkan kondisi pasar tenaga kerja dengan perekrutan rendah dan pemecatan rendah dengan segudang faktor politik yang mengguncang ekonomi serta efek samping dari pandemi dan inflasi yang secara alami memperlambat pasar tenaga kerja.

Memang, kendala ekonomi dapat berdampak pada seberapa cepat teknologi baru diimplementasikan, memberikan gambaran untuk kapan AI dapat mulai lebih berat memengaruhi tenaga kerja, saran Gimbel. Selama Revolusi Industri pertama, misalnya, kenaikan upah memicu pemilik pabrik untuk berinvestasi dalam teknologi seperti power loom dan spinning jenny yang mengotomatiskan tenun dan menggantikan pekerja.

“Perubahan teknologi tidak terjadi dalam ruang hampa,” katanya.

Ujian besar berikutnya bagi AI di pasar tenaga kerja adalah jika resesi datang, kata Gimbel, yang memerlukan perubahan yang akan mendorong adopsi massal AI. Menurut data PwC, adopsi AI dan peningkatan produktivitas masih terbatas, dengan 56% perusahaan melaporkan mereka belum “mendapatkan apa pun” dari AI.

Jika ada perubahan besar pada pasar tenaga kerja sebagai akibat dari AI, Gimbel mengatakan hal itu akan tercermin dalam perubahan besar-besaran pada campuran pekerjaan yang dipegang orang dan lama pengangguran bagi orang dengan paparan tinggi terhadap AI di pekerjaan sebelumnya. Jika tidak, dia mencatat, belum waktunya untuk membunyikan alarm.

“Jika Anda berpikir kiamat AI untuk pasar tenaga kerja akan datang, tidak membantu untuk menyatakan bahwa itu sudah tiba sebelum benar-benar tiba,” katanya. “Semua ini bisa berubah. Itulah sebabnya kami melacaknya… Hanya karena suatu teknologi dapat melakukan sesuatu tidak berarti semua orang kehilangan pekerjaan mereka besok. Itu tidak berarti mereka tidak akan kehilangan pekerjaan dalam lima tahun.”