(SeaPRwire) –   Hal-hal terberat untuk dilihat seringkali berada tepat di depan Anda. Ini berlaku untuk perubahan radikal dalam tata kelola perusahaan yang sedang terjadi di Amerika Serikat, yang berasal dari kenyataan bahwa orang-orang biasa, bukan perusahaan keuangan tanpa wajah atau raksasa Wall Street, sebenarnya memiliki Corporate America.

Pada intinya, hal ini menimbulkan pertanyaan tata kelola perusahaan paling mendasar: apa tujuan sebuah perusahaan? Perdebatan tentang hal ini memuncak dalam gagasan kapitalisme pemangku kepentingan yang diumumkan oleh Business Roundtable dan ditandatangani oleh hampir 200 CEO perusahaan publik tak lama sebelum pandemi, yang menolak teori kepentingan pemegang saham, yang selama ini menjadi dasar tata kelola perusahaan. Kelompok kepentingan khusus, yang diberi semangat oleh liputan media yang panas dan seruan pemerintahan sebelumnya untuk mengakhiri kapitalisme pemegang saham, menaikkan ESG di atas kepentingan keuangan dalam menilai kinerja perusahaan, langkah lebih jauh daripada yang dilakukan oleh Business Roundtable.

Perusahaan manajemen uang dengan cepat membentuk dana yang fokus pada ESG yang mengalirkan uang ke ribuan “start-up hijau” dan mendukung pendukung proxy tujuan sosial serta aktivis pemegang saham dalam sebagian besar isu. Sementara itu, perusahaan penasihat proxy mulai menilai direktur berdasarkan dampak iklim dan topik ESG lainnya, bukan kinerja keuangan perusahaan mereka. Tidak mengherankan, perusahaan, terutama yang besar, berlomba-lomba untuk menjadi pendahulu dalam isu-isu ini.

Tetapi, seperti yang sering terjadi di dunia yang terhubung, segala sesuatu berjalan terlalu jauh dan terlalu cepat, sehingga kini kita berada di tengah-tengah penyelarasan kembali radikal dari konsep tata kelola perusahaan mendasar. Adalah keliru untuk menganggap ini sebagai sekadar politik partais—ini lebih dari itu dan juga lebih dari sekadar reaksi Newtonian yang seimbang terhadap eksploitasi tata kelola pemangku kepentingan untuk mencapai tujuan politik.

Ada tiga kekuatan utama yang bekerja di sini.

Pertama, adalah pengakuan bahwa, meskipun keberlanjutan tetap merupakan pertimbangan vital, perubahan iklim bukanlah risiko eksistensial mendesak yang membenarkan pengeluaran triliunan dana publik dan swasta untuk usaha-usaha yang belum terbukti, yang pada ekstremnya seperti Perjanjian Paris, akan mengharuskan perubahan radikal dalam kehidupan sehari-hari orang. Ini juga tidak membenarkan mengharuskan perusahaan menghabiskan banyak uang untuk memenuhi persyaratan pelaporan ESG satu ukuran untuk semua yang hanya berguna bagi akademisi, regulator anonim, dan perusahaan profesional yang diwajibkan untuk memverifikasi laporan tersebut.

Kedua, miliaran dolar yang dialirkan ke kendaraan investasi dan start-up yang fokus pada ESG gagal menghasilkan pengembalian keuangan yang dapat diterima dan sebagian besar telah ditutup atau diubah fungsinya.

Terakhir, dan yang paling penting, adalah realisasi bahwa sebagian besar perusahaan sudah menerima dan bersedia melaporkan secara publik tentang isu-isu ESG mendasar, terutama keberlanjutan dan kesetaraan, serta menggunakan metodologi pengambilan keputusan yang didasarkan pada upaya untuk melakukan hal yang benar bagi semua pemangku kepentingan perusahaan. Bagi mereka, tidak ada masalah mendasar yang perlu diselesaikan sejak awal kecuali jika tujuan ESG diupayakan hingga ke ekstrem yang jelas tidak adil.

Banyak contohnya: pembalikan dukungan SEC terhadap proposal pemegang saham misi sosial, perusahaan keuangan terbesar di dunia memutuskan hubungan dengan duopoli penasihat proxy, dan perubahan undang-undang perusahaan negara bagian untuk mengatur kembali keseimbangan antara perusahaan dengan pengacara gugatan serbu dan investor yang tidak memiliki kepentingan keuangan yang berarti dalam perusahaan yang mereka coba pengaruhi.

Ini sama sekali bukan tren yang lahir dari politik atau media sosial, tetapi penyesuaian kembali kepemilikan saham ke tempatnya: pemilik individu, didasarkan pada pengakuan bahwa orang-orang, bukan lembaga keuangan yang sebagian besar anonim, sebenarnya memiliki Corporate America melalui kendaraan investasi yang dikelola oleh lembaga-lembaga tersebut. Perusahaan besar, untuk pertama kalinya dalam dekade, kembali fokus pada program IR/PR kepada investor individu. Sementara itu, perusahaan investasi yang mengelola triliunan dolar uang orang lain mulai mendengar seruan dari regulator dan pihak lain yang mempertanyakan bagaimana mereka dapat menggunakan hak suara yang kemungkinan besar akan ditentang oleh pemilik sebenarnya, dan akibatnya, semakin banyak menyerahkan hak suara kembali kepada pemilik individu. Demikian pula, meskipun masih banyak yang perlu dilakukan agar ini berjalan lebih baik, perusahaan mengambil langkah untuk memfasilitasi suara lulus ke pemilik manfaat sebenarnya, menyederhanakan mesin proxy, dan bahkan membangun mekanisme di mana pemegang saham individu (yang secara besar-besaran mendukung manajemen dan umumnya menahan, bukan memperdagangkan, investasi) dapat memberikan instruksi pemungutan suara tetap.

Dengan pensiun yang diberikan perusahaan sudah menjadi masa lalu dan Jaminan Sosial hampir tidak cukup untuk membayar sewa, orang-orang mengandalkan 401(k) dan investasi lainnya untuk pensiun. Tentu saja, mereka ingin perusahaan mereka mendorong kesempatan yang setara dan menjalankan bisnis yang berkelanjutan. Tetapi semua itu adalah konsekuensi, bukan penyebab. Ini adalah inti dari putusan pengadilan federal yang jarang diperhatikan musim panas lalu bahwa pengelola rencana 401(k) maskapai penerbangan besar melanggar kewajiban loyalitas mereka kepada peserta rencana dengan membiarkan kepentingan ESG mempengaruhi manajemen rencana. Hal yang sama tentu saja dapat dikatakan untuk orang lain yang tugasnya menginvestasikan uang orang lain.

Pada dasarnya, arus berubah terhadap kapitalisme pemangku kepentingan tujuan sosial karena itu menjadi tujuan sendiri, bukan sarana untuk mencapai tujuan, dan diambil ke ekstrem—sebagian besar perusahaan sudah mendukung tujuan ESG utama, mengakui bahwa hal tersebut penting untuk operasi perusahaan mana pun yang siap berhasil di abad ke-21. Tetapi ini hanya berlaku jika terkait dengan tujuan sebenarnya perusahaan—beroperasi untuk manfaat jangka panjang pemegang sahamnya, bukan untuk mencapai tujuan sosial atau politik yang abstrak. Artinya, pertimbangan ESG adalah sarana penting untuk mencapai tujuan, bukan tujuan sendiri, tidak peduli apa yang dikatakan suara-suara terkeras di media elektronik dan sosial.

Ini didasarkan pada prinsip dasar bahwa dewan direksi dipercayakan untuk mengawasi manajemen perusahaan dan paling mampu untuk memutuskan bagaimana menyeimbangkan tujuan perusahaan, bukan organisasi tujuan tunggal yang melihat segala sesuatu melalui prisma pengambilan keputusan yang sempit, hitam atau putih. Prinsip-prinsip inti yang membuat sebagian besar tata kelola pemangku kepentingan menjadi redundan atau terlalu ekstrem perlu ditanamkan di setiap lapisan, dan tentunya di puncak, setiap perusahaan. Artinya, revolusi tata kelola perusahaan membutuhkan tindakan yang sesuai dengan ucapan.