(SeaPRwire) –   Beban utang AS yang sangat besar menimbulkan “ancaman eksistensial bagi masa depan bangsa kita,” demikian peringatan ketua Komite Anggaran DPR, seiring dengan angka pinjaman negara yang melampaui $39 triliun.

Anggota DPR dari Partai Republik Texas, Jodey Arrington, menyoroti pekan lalu bahwa AS membutuhkan waktu hampir dua abad untuk membangun tumpukan utang senilai $1 triliun, sementara hanya beberapa dekade kemudian, Departemen Keuangan mengeluarkan angka tersebut setiap tahun hanya untuk pembayaran bunga utang.

Untuk tahun fiskal 2025, Departemen Keuangan membayar $1,22 triliun bunga atas utang, dan untuk FY2026, pemerintah telah membayar $520 miliar. Pada tahun 2036, angka tersebut diperkirakan akan mencapai $2,1 triliun setiap tahun, menurut perhitungan oleh Kantor Anggaran Kongres.

Memang, utang AS tidak mencapai angka $1 triliun hingga awal tahun 1980-an, mencapai $1,1 triliun di bawah Presiden Ronald Reagan.

Seperti yang ditunjukkan Arrington: “Dibutuhkan waktu sekitar 200 tahun untuk mengumpulkan $1 triliun pertama. Sekarang kita menambahkannya dalam hitungan bulan. Setiap anak di Amerika saat ini menanggung bagian $530.000 dari utang ini—sebuah warisan membebani yang harus kita balikkan. Memperparah masalah, kita sekarang menghabiskan lebih dari $1 triliun setahun hanya untuk bunga guna melayani utang kita—lebih dari seluruh anggaran pertahanan dan tiga kali lipat jumlahnya saat Biden menjabat.”

Arrington tidak sendirian dalam kekhawatirannya terhadap lintasan keuangan negara. Tokoh-tokoh di sektor swasta ekonomi seperti Jamie Dimon dan Ray Dalio telah memperingatkan akan adanya perhitungan yang disebabkan oleh utang, dan Ketua Federal Reserve AS Jerome Powell juga telah menyatakan perlunya “pembicaraan dewasa” tentang masalah ini.

Ada berbagai pendapat tentang metode apa yang harus digunakan untuk mengelola pinjaman dan biaya bunga terkait. Misalnya, Committee for a Responsible Federal Budget telah menganjurkan defisit anggaran federal terpadu pada atau di bawah 3% dari PDB, yang saat ini berada di sekitar 6%. Gagasan ini telah didukung oleh tokoh-tokoh seperti Anggota DPR Bill Huizenga (R-Mich.) dan Anggota DPR Scott Peters (D-Calif.), ketua bersama Bipartisan Fiscal Forum. Memang, seluruh komite pengarah forum telah mendukung gagasan tersebut dan memperkenalkan resolusi untuk tujuan itu.

Arrington telah menyerukan pendekatan yang lebih keras. Resolusi untuk defisit 3% dari PDB didefinisikan lebih longgar sebagai target: Arrington ingin membuka percakapan tentang menambahkan tanggung jawab fiskal ke dalam Konstitusi negara.

Dia mengatakan pekan lalu: “Inilah kebenaran yang menyedihkan, menyadarkan, dan mengejutkan: Meskipun ada urgensi krisis fiskal kita, Kongres lumpuh—tidak mampu memenuhi urgensi saat ini. Jadi, jika Washington tidak bertindak, maka saatnya untuk melihat melampaui ibu kota negara kita. Para Pendiri memberi kita jalan lain dalam Pasal V Konstitusi, memberdayakan negara bagian dan rakyat Amerika untuk campur tangan dan menuntut disiplin fiskal.

“Saya menyerukan Kongres untuk mengadakan Konvensi Pasal V. Saatnya untuk mengembalikan kewarasan di ibu kota negara kita dan membalikkan kutukan yang membayangi negara ini.”

Konvensi Pasal Lima memungkinkan amandemen Konstitusi, misalnya, menargetkan pinjaman dan pengeluaran pemerintah. Jika dua pertiga legislatif negara bagian mengajukan permohonan, maka Kongres harus mengadakan konvensi, dengan tiga perempat negara bagian lebih lanjut diperlukan untuk mendukung amandemen agar menjadi persyaratan hukum.

Pendekatan Lain

Dalam ingatan baru-baru ini, para presiden telah mencoba memperbaiki posisi fiskal AS. Presiden Obama mengawasi pembentukan National Commission on Fiscal Responsibility and Reform yang bipartisan, umumnya dikenal sebagai Komisi Simpson-Bowles (atau Bowles-Simpson). Laporan selanjutnya membuat beberapa rekomendasi: memotong pengeluaran diskresioner, mereformasi undang-undang pajak, dan membentuk kembali pengeluaran perawatan kesehatan.

Presiden Trump telah mengusulkan beberapa metode tidak biasa untuk menyeimbangkan pembukuan. Misalnya, ia telah menggembar-gemborkan rencana “Kartu Emas”, kebijakan visa yang akan membebankan biaya $5 juta kepada imigran kaya untuk kartu hijau, ditambah jalur menuju kewarganegaraan.

“Satu juta kartu akan bernilai $5 triliun, dan jika Anda menjual 10 juta kartu itu, totalnya $50 triliun. Nah, kita punya utang $35 triliun, jadi itu akan bagus,” kata Trump tahun lalu.

Demikian pula, tarif diperkenalkan sebagai cara untuk mengimbangi sebagian kerugian pendapatan dari seperti One Big Beautiful Bill Act. Memang, sementara rencana tarif Trump terbukti tidak populer di kalangan pemerintah asing, para ekonom tetap menyambut metode “aneh” untuk meningkatkan pendapatan Amerika. Seperti yang dikatakan profesor Wharton Joao Gomes sebelumnya: “Anda juga tidak dapat menyangkal bahwa [Trump dan pemerintahannya] membawa bentuk-bentuk pendapatan aneh yang memang mengubah gambaran utang.”