(SeaPRwire) –   Hari ini, juri federal memutuskan bahwa Elon Musk terlambat menggugat Sam Altman atas janji nirlaba OpenAI yang gagal. Kasus ini dibatalkan berdasarkan alasan batas waktu. Hakim berkata bahwa dia akan menolak kasus itu sendiri. Apa pun yang terjadi pada banding, persidangan yang baru saja kita saksikan telah mengajukan pertanyaan yang salah.

Buang saja permusuhan, klaim ganti rugi, dan karisma berlawanan. Apa yang ditawarkan oleh kedua pria ini, masing-masing dengan caranya, adalah janji bahwa kepemimpinan pribadi mereka akan menjaga keamanan kecerdasan buatan untuk kita semua. Musk mengatakan bahwa Altman telah mencuri sebuah amal. Altman mengatakan bahwa Musk adalah pendiri yang terluka yang tidak bisa menerima kehilangan kontrol. Kedua argumen ini didasarkan pada asumsi tersembunyi yang sama. Masa depan AI bergantung pada memiliki miliarder yang tepat di ruangan itu.

Asumsi itu adalah masalah sebenarnya, dan pengadilan di Oakland tidak dapat menyelesaikannya.

Pertimbangkan apa yang disembunyikan persidangan. OpenAI dimulai sebagai entitas nirlaba. Mereka menambahkan anak perusahaan dengan profit terbatas. Mereka beralih menjadi badan korporasi manfaat publik. Mereka mungkin segera menguji pasar publik. Setiap bentuk dijual sebagai jaminan bahwa misi akan membatasi modal. Setiap bentuk runtuh di bawah beban modal yang diperlukan untuk berfungsi. Bukti paling jelas adalah penunjukan Altman oleh dewan nirlabanya pada November 2023. Dewan menunjukkannya pada hari Jumat. Pada hari Senin, Microsoft dan tujuh ratus karyawan telah membalikkan keputusan tersebut. Piagam dewan mengatakan satu hal. Modal mengatakan yang lain. Modal menang.

Inilah dunia yang kita huni sekarang. Pengambilan keputusan paling berdampak tentang bagaimana kecerdasan buatan dikembangkan, digunakan, dan dibatasi sedang dilakukan di dalam sedikit perusahaan swasta. Kongres dan eksekutif tidak dapat mengejar teknologi ini. Bahkan dalam bentuk puncak, keduanya tidak bisa menulis undang-undang cukup cepat untuk mengatur teknologi ini. Dan keduanya tidak dalam bentuk puncak. Regulator tertinggal beberapa tahun. Ke dalam kekosongan itu, perusahaan telah bergerak. Mereka menulis kebijakan keamanan, mempublikasikan model cards, membangun tim merah dan kerangka kerja pelaporan. Inilah di mana aturan AI sebenarnya ditulis.

Persidangan ini memberi kita pilihan antara dua versi jawaban yang sama-sama cacat. Musk ingin memecah anggaran bagian OpenAI dengan profit dan menyingkirkan Altman, memulihkan kebersihan nirlaba yang sudah tidak mungkin lagi karena persyaratan modal teknologi tersebut. Altman ingin membenarkan jalan yang menghasilkan perusahaan AI termahal di dunia dan juga menghasilkan kegagalan tata kelola yang sama persis yang nirlaba dirancang untuk mencegahnya. Pilih salah satu, dan Anda tetap memiliki sistem di mana keselamatan teknologi transformatif bergantung pada apakah individu yang tepat memiliki penilaian yang baik pada hari Selasa tertentu. Niat baik bukanlah struktur tata kelola.

Kita bisa melakukan lebih baik, dan jawabannya bukan untuk berpura-pura bahwa Kongres akan tiba tepat waktu. Perusahaan sekarang menjadi forum utama di mana aturan AI ditulis. Tugasnya adalah menuntut agar mereka menulis aturan tersebut dengan benar.

Itulah yang dibutuhkan tata kelola AI. Tiga hal, secara khusus. Pertama, pilihan kebijakan. Perusahaan AI harus menetapkan kebijakan keamanan mereka melalui proses yang terstruktur dan transparan, dengan masukan ahli yang tertulis, pengambil keputusan yang diidentifikasi, dan justifikasi yang masuk akal, bukan melalui diskresi tanpa batas yang dijalankan satu per satu. Kedua, tindakan terorganisir. Kebijakan-kebijakan itu harus diimplementasikan melalui tanggung jawab operasional yang jelas, dengan pejabat senior bertanggung jawab ketika ambang kemampuan terlewati. Ketiga, pemantauan. Perusahaan harus mengaudit kepatuhan mereka sendiri dan melaporkan hasilnya ke komite dewan yang independen dan berpengetahuan untuk bertindak.

Tidak satu pun dari ini memerlukan Kongres untuk memutuskan apa yang harus atau tidak harus dilakukan AI. Yang diperlukan adalah undang-undang untuk memastikan orang-orang yang memutuskan di dalam perusahaan melakukannya melalui proses yang layak dengan taruhan yang tinggi. Sebut saja standar penilaian bisnis sosial. Pengadilan sudah mengevaluasi apakah dewan telah menjalankan tugasnya dengan serius saat menjual perusahaan atau menunjuk ulang CEO. Mereka bisa belajar untuk melakukan hal yang sama untuk keputusan yang akan mendefinisikan generasi teknologi berikutnya.

Bentuk korporasi, sendirian, tidak akan menyelamatkan kita. Piagam nirlaba tidak menyelamatkan misi OpenAI. Badan korporasi manfaat publik tidak akan menyelamatkan yang berikutnya. Juri Oakland mengajukan pertanyaan apakah Elon Musk telah dirugikan. Pertanyaan yang lebih baik adalah apakah kita semua telah dirugikan. Dua miliarder menawarkan diri sebagai jaminan keselamatan AI. Kita tidak akan lebih aman dengan cara itu.

Perusahaan menulis aturan AI. Tugas undang-undang adalah mengendalikan bagaimana mereka menulisnya.