(SeaPRwire) –   Presiden Donald Trump mengatakan gencatan senjata dengan Iran berada dalam kondisi “dukungan hidup yang masif,” karena para komandan AS pensiun dan pakar keamanan nasional semakin terpecah belah apakah Washington harus melanjutkan operasi militer terhadap Tehran atau menghindari konflik Timur Tengah berkepanjangan yang diperingatkan kritikus.

“Saya rasa gencatan senjata ini dalam dukungan hidup yang masif,” kata Trump kepada wartawan pada hari Senin. “Seperti ketika dokter masuk dan berkata, ‘Tuan, orang yang Anda cintai hanya punya sekitar 1% peluang untuk hidup.'”

Trump juga menyebut respons terbaru Iran terhadap perjanjian yang diusulkan sebagai “sampah,” di tengah laporan bahwa Gedung Putih sedang meninjau opsi militer jika negosiasi gagal.

Letnan Jenderal H.R. McMaster yang pensiun, mantan penasihat keamanan nasional di bawah Trump, mengatakan ia percaya kepemimpinan Iran tidak mungkin membuat konsesi yang dianggap Trump sebagai syarat minimal untuk kesepakatan.

“Saya rasa kepemimpinan Iran dan IRGC tidak bersedia membuat jenis konsesi yang dianggap Presiden Trump sebagai minimal,” kata McMaster kepada Digital, merujuk pada Korps Garda Revolusioner Islam Iran yang garis keras.

“Presiden Trump selalu ingin ada kesepakatan,” tambahnya. “Tapi dia tidak akan menyetujui kesepakatan buruk.”

Perdebatan yang muncul sekarang berpusat pada pertanyaan inti yang dihadapi Washington: apakah tekanan militer tambahan bisa memaksa Iran untuk meninggalkan ambisinya dalam nuklir dan rudal, ataukah serangan baru akan memperdalam konflik regional tanpa menghasilkan hasil yang menentukan.

Laksamana Madya Mark Fox yang pensiun, mantan komandan wakil Komando Pusat AS (CENTCOM), mengatakan ia percaya gencatan senjata saat ini dan jalur diplomasi tidak mungkin memaksa Iran mundur.

“Saya benar-benar tidak bisa membayangkan apa pun selain kembali penuh ke operasi tempur,” kata Fox kepada Digital. “Satu-satunya hal yang mereka tanggapi, saya rasa pada akhirnya, adalah kekuatan.”

Fox berargumen bahwa militer AS tetap mampu membuka kembali dan mengamankan pelayaran komersial melalui Selat Hormuz meskipun ancaman Iran terhadap kapal yang melintasi perairan tersebut masih berlangsung.

“Ini adalah tujuan yang bisa dicapai secara militer,” katanya, menguraikan strategi yang melibatkan kapal penghancur rudal terpandu, helikopter serang, drone, dan pengawasan udara yang diperluas untuk menciptakan koridor maritim yang terlindungi melalui Selat.

Fox mengakui Angkatan Laut AS lebih kecil dari masa perang tanker tahun 1980-an, tetapi berargumen bahwa kekuatan Amerika masih memiliki kemampuan untuk mengamankan titik sempit tersebut jika Washington mengerahkan cukup aset angkatan laut dan operasi pemantauan yang terus-menerus.

“Ini tidak mudah,” kata Fox. “Tapi geografinya tetap.”

Dia menggambarkan kemungkinan strategi yang akan mengandalkan kapal penghancur, drone, dan pesawat serang untuk menciptakan apa yang disebutnya sebagai “mata tak berkedip” di atas selat, memungkinkan kekuatan AS mengidentifikasi dan menetralisir perahu cepat Iran, drone, dan ancaman anti-kapal sebelum mereka bisa menyerang kapal komersial.

Fox juga memperingatkan agar tidak membiarkan Iran mempertahankan kekuatan pengaruhnya atas Hormuz sambil terus memajukan program rudal dan nuklirnya.

“Jika bukan sekarang, kapan?” katanya. “Jika mereka punya senjata nuklir, mereka akan menggunakannya.”

Fox, yang juga menandatangani kertas kebijakan terbaru dari Jewish Institute for National Security of America, menggemakan argumen laporan tersebut bahwa Iran menggunakan negosiasi untuk menunda waktu sambil mempertahankan kemampuan militer.

Kertas tersebut ditulis oleh beberapa pejabat militer senior AS yang pensiun dan pakar keamanan nasional, termasuk Jenderal Chuck Wald yang pensiun, mantan komandan wakil Komando Eropa AS dan Laksamana Madya Robert Harward yang pensiun, mantan komandan wakil CENTCOM, berargumen bahwa gencatan senjata saat ini dan jalur diplomasi “tidak dapat memaksa Iran secara andal” untuk memenuhi tuntutan AS dan memperingatkan Tehran sedang berusaha “memperpanjang pembicaraan, melemahkan tekad AS, dan memakai waktu untuk memperkuat diri.”

Laporan tersebut menyerukan operasi militer yang diperluas yang menargetkan kemampuan maritim Iran, infrastruktur rudal, dan aparatus koersif internal sambil menghindari serangan luas pada infrastruktur sipil yang bisa memicu eskalasi regional yang lebih luas.

Tapi tidak semua orang setuju bahwa tindakan militer baru akan menghasilkan hasil yang lebih baik.

Letnan Kolonel Daniel Davis yang pensiun, seorang fellow senior di Defense Priorities dan kritikus jangka panjang intervensi militer AS yang diperluas, memperingatkan bahwa ajakan untuk “menyelesaikan pekerjaan” mengabaikan realitas yang terungkap selama pertempuran terbaru.

“‘Menyelesaikan pekerjaan,’ seperti yang mereka katakan, adalah tidak rasional,” kata Davis kepada Digital. “Itu tidak logis, dan melanggar prinsip militer apa pun.”

Davis berargumen bahwa meskipun ribuan serangan dan berminggu-minggu pertempuran, Iran masih mempertahankan kemampuan rudal dan maritim yang signifikan.

“Kita tidak bisa menghancurkannya dengan 14.000 target yang diserang,” katanya. “Mengapa ada orang yang berpikir bahwa kembali lagi akan menghasilkan hasil berbeda?”

Dia menggambarkan geografi Iran, infrastruktur rudal yang tersebar, dan taktik angkatan laut asimetris sebagai menciptakan apa yang disebutnya “masalah yang tidak bisa diselesaikan secara militer.”

“Satu-satunya hal yang tersisa adalah hasil diplomatik,” kata Davis.

Perselisihan ini mencerminkan perpecahan yang lebih luas yang muncul di Washington saat para pejabat mempertimbangkan apa yang akan terjadi selanjutnya jika negosiasi gagal.

Pendukung tindakan militer baru berargumen bahwa Iran lebih lemah dari sebelumnya dalam beberapa dekade dan bahwa berhenti sekarang berisiko membiarkan Tehran berkumpul kembali, membangun kembali arsenal rudalnya, dan mempertahankan kekuatan pengaruh atas salah satu titik sempit energi paling penting di dunia.

Kritikus membantah bahwa bahkan serangan AS dan Israel yang ekstensif gagal secara fundamental mematahkan kendali rezim atau menghilangkan kemampuan militernya, meningkatkan risiko bahwa eskalasi lebih lanjut bisa menarik Amerika Serikat ke konflik regional berkepanjangan lainnya dengan hasil yang tidak pasti.