(SeaPRwire) –   Selama hampir sepanjang tahun lalu, Dario Amodei adalah salah satu peramal malapetaka paling terkemuka di Silicon Valley mengenai AI dan ketenagakerjaan. CEO Anthropic itu secara terbuka dan berulang kali mengatakan bahwa AI dapat menghilangkan separuh pekerjaan pengetahuan kerah putih tingkat pemula dalam hitungan tahun — jenis proyeksi suram yang menjadikannya pendiri teknologi langka yang berani mengucapkan dengan lantang apa yang hanya dibisikkan banyak rekan sejawatnya.

Jadi sangatlah mencolok, pada pengarahan pers Anthropic tentang layanan keuangan di Lower Manhattan, saat duduk di atas panggung bersama CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon untuk pertama kalinya, Amodei menggunakan kerangka intelektual yang sangat berbeda: Paradoks Jevons.

“Jika Anda mengotomatiskan 90% pekerjaan,” katanya, mengingat argumen baru-baru ini dari ekonom University of Chicago Alex Imas dan Torsten Slok dari Apollo Global Management, “maka semua orang melakukan 10% pekerjaan itu. Dan 10% itu semacam mengembang menjadi 100% dari yang dilakukan orang dan semacam meningkatkan produktivitas mereka 10 kali lipat.”

Ini adalah teori yang lebih nyaman. Ini juga teori yang langsung ia buat rumit.

Amodei mengalihkan narasi dari pekerjaan yang menghilang ke pekerjaan yang bertransformasi dan berkembang biak. Peringatannya sendiri bahwa AI bergerak lebih cepat daripada teknologi masa lalu menunjukkan bahwa optimisme agregat mungkin tidak datang cukup cepat untuk menyelamatkan pekerja yang tergantikan sementara itu.

Dalam satu kesempatan bertukar pikiran, Amodei mengutip dua hukum persilangan fisika-dan-ekonomi yang bersaing untuk menggambarkan apa yang mungkin dilakukan AI terhadap tenaga kerja manusia. Yang pertama adalah “Paradoks Jevons” — pengamatan abad ke-19 bahwa peningkatan efisiensi memperluas permintaan alih-alih menguranginya, yang menunjukkan bahwa AI pada akhirnya akan menciptakan lebih banyak pekerjaan daripada yang dihancurkannya. Yang kedua adalah “Hukum Amdahl,” sebuah prinsip dari ilmu komputer yang menyatakan bahwa kecepatan suatu sistem dibatasi oleh komponennya yang paling lambat — menyiratkan bahwa bahkan jika AI mengotomatiskan sebagian besar pekerjaan, hambatan manusia yang tersisa menjadi kendala yang mengikat. “Banyak hal dalam teknologi ini yang saya lihat selama beberapa tahun terakhir memiliki perasaan seperti objek yang tak terhentikan,” katanya. Biasanya ketika orang berbicara tentang objek yang tak terhentikan, mereka juga merujuk pada kekuatan yang tak tergoyahkan, yang menghalanginya. Dalam metafora ini, kekuatan yang tak tergoyahkan itu adalah seluruh sejarah pekerjaan modern.

“Anda tahu, ketika teknologi semacam memperbesar kue, seperti ekonomi sangat pandai dalam hal – sekali lagi, ini terkait dengan semacam Hukum Amdahl, Paradoks Jevons,” kata Amodei. “Seperti, hal-hal itu fleksibel. Hal-hal itu dapat dipertukarkan. Mereka cenderung bergerak.”

Apa yang sebenarnya dikatakan Jevons

William Stanley Jevons adalah seorang ekonom Inggris abad ke-19 yang mengamati sesuatu yang kontra-intuitif tentang batu bara: ketika mesin uap menjadi lebih efisien dan batu bara lebih murah untuk digunakan, konsumsi batu bara total justru naik, bukan turun. Efisiensi, ia berargumen, merangsang permintaan alih-alih menguranginya.

Diterapkan pada AI dan tenaga kerja, logikanya berjalan seperti ini: jika AI membuat seorang pengacara 10 kali lebih produktif, layanan hukum menjadi lebih murah; layanan hukum yang lebih murah berarti lebih banyak orang dan bisnis yang menggunakannya; lebih banyak permintaan untuk layanan hukum berarti lebih banyak pengacara, bukan lebih sedikit. Torsten Slok dari Apollo berulang kali berargumen tentang contoh-contoh ini sebagai “efek ketenagakerjaan Jevons” — argumen bahwa AI, seperti mesin uap sebelumnya, akan memperluas kue alih-alih mengecilkan porsi siapa pun.

Dimon membuat argumen yang sama dengan istilah yang lebih blak-blakan, mengutip pertanian, listrik, dan internet. “Masyarakat kapitalis sangat pandai dalam menciptakan kembali pekerjaan dan menciptakan kembali hal-hal,” katanya. “Dan hidup menjadi lebih baik. Tidak selalu jika kota itu kehilangan pabrik, tetapi secara umum lebih baik.”

Peringatan yang dikubur Amodei

Masalahnya adalah Amodei, hampir dalam napas yang sama, menggambarkan secara tepat kondisi di mana Jevons berhenti bekerja.

“AI bergerak lebih cepat dari semua teknologi sebelumnya ini,” katanya. “Dan jadi ketika Anda membebani suatu sistem lebih dari, Anda tahu, dari biasanya dibebani, mungkin saja Anda mendapatkan perilaku aneh dan gangguan besar ini.”

Ini bukanlah kualifikasi kecil. Mekanisme Jevons bergantung pada waktu — waktu bagi pasar untuk mengenali permintaan baru, bagi pekerja untuk melatih ulang, dan bagi pemberi kerja untuk memperluas alih-alih hanya mengontrak. ATM adalah contoh peringatan klasik: itu tidak menghilangkan teller bank secara langsung, tetapi selama dua dekade, penyerapan tenaga kerja teller turun drastis seiring pergeseran aktivitas cabang. AI tidak beroperasi pada garis waktu dua dekade. CEO Anthropic yang pernah memperingatkan tentang pembantaian kerah putih kini terbuka terhadap Jevons — tetapi analisisnya sendiri menunjukkan bahwa penyeimbangan kembali mungkin tidak datang cukup cepat untuk berarti bagi pekerja yang terjebak dalam transisi.

Masalah distribusi yang tidak diselesaikan siapa pun

Bahkan para optimis mengakui bahwa Jevons beroperasi pada tingkat agregat, bukan tingkat individu. Jika AI memperluas permintaan untuk layanan hukum secara global, itu baik untuk partner BigLaw dan buruk bagi associate tahun pertama, yang pekerjaan tinjauan dokumennya tidak lagi ada. Kue menjadi lebih besar; potongannya tidak terdistribusikan ulang secara otomatis.

Amodei menyinggung masalah ini tetapi tidak menyelesaikannya. “Perusahaan memiliki pilihan,” katanya. “Mereka dapat melakukan hal yang sama dengan lebih sedikit sumber daya — dan itu mengarah pada hal-hal seperti pemutusan hubungan kerja — atau mereka dapat melakukan lebih banyak dengan jumlah sumber daya yang sama. Tetapi itu membutuhkan kreativitas.” Dia dan Dimon sama-sama mendukung beberapa bentuk program penjaminan upah dan pelatihan ulang yang didanai pemerintah. Dimon menunjuk pada bantuan penyesuaian perdagangan setelah NAFTA sebagai model — sebelum mengakui bahwa itu adalah contoh yang cukup buruk.

“Itu tidak berhasil [dengan NAFTA] karena tidak disiapkan dengan benar, karena membuat terlalu sulit untuk mendapatkan manfaatnya. Jadi itu dapat dipecahkan, tetapi hanya dengan kolaborasi dalam pemerintahan dan bisnis.”

Evolusi Amodei tentang pertanyaan ini patut dipantau dengan cermat. Ketika CEO perusahaan yang membangun teknologi mulai mengutip teori ekonomi yang optimis, ada dua penjelasan yang mungkin. Entah dia benar-benar memperbarui pandangannya berdasarkan bukti baru, atau biaya sosial dan politik dari pembingkaian pembantaian — terutama saat Anthropic menghadapi gugatan Pentagon dan lingkungan regulasi yang penuh ketegangan — telah membuatnya lebih berguna untuk tiba-tiba terdengar sedikit lebih optimis.

Pihak mana yang Anda pilih mungkin tergantung pada apakah Anda percaya sebagian besar manusia — dan sebagian besar bos — lebih menghargai kreativitas daripada pemutusan hubungan kerja. Apa pendapat Anda?