(SeaPRwire) –   Hari-hari ini Partai Republik dan Demokrat tampaknya tidak bisa menyepakati, yah, apa pun. Namun tiba-tiba, konsensus bipartisan mulai terbentuk untuk mendukung undang-undang baru yang akan menempatkan defisit pada jalur berkelanjutan menuju target spesifik: memangkasnya sekitar setengahnya, menjadi 3% dari PDB. Gelombang dukungan ini dimulai dengan sungguh-sungguh pada tanggal 9 Januari, ketika anggota Bipartisan Fiscal Forum, sebuah kelompok dari DPR yang mencari cara untuk mengatasi tantangan fiskal yang meningkat, memperkenalkan resolusi yang akan memberlakukan apa yang saya sebut sebagai “Solusi 3%.” Proposal ini lebih bersifat aspirasional daripada spesifik: Misalnya, proposal tersebut tidak menetapkan tujuan baris demi baris untuk mencapai targetnya. Namun, fakta bahwa begitu banyak Perwakilan dari kedua belah pihak, yang dipicu sekarang oleh gambaran yang baru setahun lalu, menandai pergeseran luar biasa dalam debat nasional.

Bahkan sebelum resolusi DPR tersebut, lembaga pemikir berpengaruh telah memperjuangkan target 3%, terutama Commission for a Responsible Federal Budget. Namun dalam beberapa minggu terakhir, momentumnya semakin cepat. Pada bulan Februari, raksasa hedge fund Ray Dalio mengunggah di media sosial yang menyatakan bahwa ia “mencintai dan mendukung” ide tersebut, seraya menambahkan bahwa “meskipun anggota paling bertanggung jawab dari kedua partai tidak setuju pada banyak hal, mereka setuju pada hal ini.” Dewan editorial Washington Post dan Bloomberg memuat opini yang mendukung target tersebut. Semua dukungan profil tinggi ini memicu serangkaian berita yang mengulangi seruan dari politisi dan ekonom masa lalu untuk pembatasan defisit, termasuk pandangan Warren Buffett bahwa 3% memang angka yang tepat.

Mungkin yang mengejutkan, penggemar berat lainnya adalah pembuat kebijakan ekonomi utama Trump, Scott Bessent. Menteri Keuangan tersebut secara konsisten berargumen untuk program “3-3-3” yang akan mencapai pertumbuhan PDB 3%, meningkatkan produksi minyak sebesar 3 juta barel per hari, dan menekan defisit menjadi 3% dari pendapatan nasional, semuanya pada tahun 2028. Tentu saja, rencana Trump sejauh ini , dan presiden tampaknya mengabaikan seruan Bessent. Dalam State of the Union, ia menyatakan bahwa Amerika telah mencapai masa keemasan ekonomi—tanpa mengatasi tantangan dalam mencapai disiplin fiskal.

Menjinakkan defisit hingga 3% akan terbukti menjadi tugas yang sangat berat

Pemborosan Amerika, terutama sejak lonjakan pengeluaran selama dan setelah pandemi, telah menggali lubang yang begitu dalam sehingga butuh waktu lama untuk keluar, bahkan jika Kongres memberlakukan, dan presiden menyetujui, serangkaian pembatasan drastis hari ini. Pada FY 2026, CBO memperkirakan AS akan membelanjakan $7,449 triliun dan mengumpulkan $5,596 triliun, yang berarti pengeluaran akan melebihi pendapatan sebesar 33% yang mengejutkan, dan menghasilkan defisit sebesar $1,853 triliun, setara dengan 5,8% dari PDB. Lembaga tersebut pada tahun 2036 memperkirakan kesenjangan yang mencapai 6,7% dari PDB, dan perkiraan tersebut, menurut CRFB, kemungkinan besar terlalu rendah, karena CBO memproyeksikan pertumbuhan 0% dalam pengeluaran diskresioner untuk hal-hal seperti pertahanan dan pendidikan. Selain itu, AS kini menghadapi penurunan pendapatan tarif akibat keputusan Supreme Court bahwa sebagian besar bea masuk perbatasan saat ini adalah ilegal. Fitur yang paling menakutkan dalam skenario ini: Bunga utang federal meningkat lebih dari dua kali lipat dari $1,039 triliun pada tahun ’26 menjadi $2,144 triliun pada tahun 2036, naik dengan kecepatan 8% yang menjadikan biaya pemeliharaan sebagai item anggaran dengan pertumbuhan tercepat. Satu dekade mendatang, biaya bunga akan melebihi pengeluaran Medicare untuk menempati peringkat sebagai pengeluaran terbesar kedua Amerika setelah Social Security.

Seberapa sulitkah untuk menyusutkan defisit hingga setengahnya, seperti yang diinginkan banyak ahli, pada tahun 2036? Itu berarti mengurangi kesenjangan dari $2,144 triliun tahun ini menjadi $1,40 triliun, atau sekitar sepertiganya. Kita bisa mencapainya, misalnya, dengan menaikkan kombinasi pajak penghasilan dan pajak gaji sebesar 12% di atas perkiraan saat ini, dan juga membatasi pengeluaran hak (entitlement spending) menjadi 12% di bawah angka yang dijadwalkan akan dicapai sepuluh tahun dari sekarang. Berikut adalah ringkasan betapa sulitnya tugas tersebut: Jika pendapatan naik pada garis dasar CBO yang tidak mencakup pajak baru, pengeluaran harus tetap persis di posisi tahun 2026—dengan kata lain, tetap datar selama 10 tahun dan bahkan tidak menyamai IHK—agar defisit mencapai $1,4 triliun yang diperlukan untuk mencapai target 3%.

AS sudah memiliki templat untuk rencana yang bisa berhasil

Ingat era singkat anggaran berimbang? Kita sebenarnya memilikinya dari tahun 1998 hingga 2001. Alasan utamanya: Pemberlakuan Budget Enforcement Act yang memperkenalkan persyaratan yang disebut pay-as-you-go, atau PAYGO. BEA menetapkan bahwa setiap kenaikan pengeluaran wajib atau pemotongan pajak harus dikompensasi oleh peningkatan pendapatan atau pengurangan pengeluaran lainnya. Jika tidak, pembatasan pengeluaran menyeluruh akan diberlakukan pada sebagian besar anggaran, menjaga defisit tetap terkendali. Sayangnya, Kongres-kongres berikutnya menggunakan serangkaian trik untuk menghindari PAYGO, termasuk klasifikasi kategori rutin sebagai pengeluaran “darurat”. Aturan PAYGO juga kedaluwarsa beberapa kali, dan ketika diperbarui, cenderung menjadi lebih lemah.

Namun, program ini memberikan templat yang bagus untuk apa yang berhasil. Bahaya besarnya adalah tidak ada yang dilakukan saat ekonomi sedang melonjak, seperti saat ini, dan situasinya menjadi sangat tidak berkelanjutan sehingga pihak asing terus membuang utang kita, mengharuskan Departemen Keuangan membayar suku bunga yang semakin tinggi untuk membiayai kembali banjir obligasi yang jatuh tempo, sebuah siklus yang mempercepat eskalasi biaya pemeliharaan yang sudah sangat cepat. Dalam hasil tersebut, AS mungkin mencegah bencana dengan memberlakukan pajak penjualan nasional darurat atau pajak pertambahan nilai yang serupa dengan yang ada di Eropa. Faktanya, AS adalah satu-satunya negara besar yang tidak memiliki PPN atau pungutan nasional serupa pada penjualan.

Pasangan yang tidak biasa, mantan ketua DPR Paul Ryan, dan ekonom liberal Paul Krugman, keduanya mengatakan kepada penulis ini sekitar satu dekade lalu bahwa PPN darurat adalah kemungkinan yang kuat—Krugman berpendapat bahwa itu tidak terhindarkan. PPN akan menjadi berita buruk bagi masa depan Amerika. Itu berarti kita telah memutuskan untuk secara permanen menjadikan pengeluaran pemerintah sebagai bagian yang jauh lebih besar dari PDB daripada di masa lalu—dan membayar semuanya dengan pajak yang jauh lebih tinggi. Sederhananya, tidak menjinakkan defisit melalui keseimbangan kenaikan pendapatan dan pengeluaran yang lebih rendah, tetapi meninggalkan disiplin pengeluaran, kutukan yang menimpa Eropa hingga hari ini.

Presiden Trump harus mengikuti saran Scott Bessent. Pada tahun 1992, Ross Perot mencalonkan diri sebagai kandidat presiden independen pada satu isu utama, bahaya utang besar, defisit, dan terutama pembayaran bunga yang melahap anggaran dan menyisakan semakin sedikit uang untuk pensiunan, perawatan kesehatan, dan pertahanan. Pemberontakan Perot membantu Bill Clinton terpilih mengalahkan Presiden George H.W. Bush. Dalam State of the Union, Trump mengabaikan tidak hanya ancaman krusial bagi ekonomi, tetapi juga ancaman yang bisa menjadi bahaya bagi partainya. Pidato Trump diatur untuk meningkatkan prospek Partai Republik dalam pemilihan paruh waktu. Jika momentum isu defisit saat ini mulai menggalang pemilih secara besar-besaran seperti tahun 1992, pengabaian Trump mungkin terbukti menjadi kesalahan besar.